Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2280 Esas 2019/6395 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2280
Karar No: 2019/6395
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2280 Esas 2019/6395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2011 yılında çocuk mahkemesinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş. Ancak 2014 yılında kasten yaralama suçu işlemesi nedeniyle mahkum edilmiş. Bu durumda açıklanması geri bırakılan hüküm ilk şekliyle açıklanacak. Kanunlara göre, denetim süresi içinde suç işleyen veya yükümlülüklerini yerine getirmeyen sanık hakkında hükümde değişiklik yapma imkanı yok. Ancak, cezanın kısmen infaz edilmemesi, hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım uygulanması gibi alternatif kararlar verilebilir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e maddeleri (silahla kasten yaralama suçu)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. Maddesi (açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili hüküm)

2. Ceza Dairesi 2019/2280 E. , 2019/6395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konya 2. Çocuk Mahkemesinin 01/03/2012 tarih ve 2011/15 E.–2012/140 K. sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 02/04/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra 27/05/2014 tarihinde kasten yaralama suçunu işlemesi nedeniyle bildirim yapılan Konya 19. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/379 E. -2014/158 K. ve 06/11/2014 tarihli mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 86/3-e maddesinde yazılı silahla kasten yaralama suçuna ait olduğu ve bu suçun CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası da uzlaşma kapsamı dışında kaldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. Açıklanan bu hükümdeki hukuka aykırılıklar, temyiz veya kanun yararına bozma yoluyla Yargıtay tarafından yapılacak inceleme sonucunda giderilir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkânı bulunmamaktadır. Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık bakımından ise, yerine getiremeyiş sebebi başta olmak üzere, durumu değerlendirilip cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulabilir.
Somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan açıklanması geri bırakılan kararda TCK"nın 142/1-b, 143 (artırım oranı 1/3) 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, açıklanan hükümde aynı Kanun"un 142/1-b, 143 (artırım oranı 1/6), 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası belirlenerek 2320 TL adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.