Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/3446 Esas 2012/5724 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava; rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu,.... hakkında açılan davanın reddine; diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile, davalılar ... ve (isim değiştirmekle) ....vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıların isim ve ünvanlarının karar başlığına yazımındaki yanlışlıkların HMK. 304. madde uyarınca mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre; davalı .... vekilinin tüm, davacının ve ...vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma ilamına göre; davaya konu işkazasında davalı asıl işveren.... kusurlu olduğunun kesinleştiği gözetilmeksizin düzenlenen bilirkişi raporu dayanak alınarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kuşkusuz, bozma kararı üzerine devam edilecek yargılamada; 12.04.2011 tarihli rapora itiraz etmemiş olmakla davalı ....; hükmü temyiz etmemiş olmakla davalı ..."nın % 25; ..."ın ise % 15 oranında kusurlarının kesinleştiği gözetilmelidir.
O halde, davacının ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan... iadesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.