MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece bozma kararlarına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmediği belirtildikten sonra, dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın dıştan komşu taşınmazların tespit tutanaklarının, dayanakları belgelerin, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, mahallinde yöntemine uygun şekilde yeniden keşif yapılarak tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması suretiyle dava konusu taşınmazın taraflardan hangisinin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığının duraksamaya meydan vermeyecek şekilde saptanması, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan bölüm bulunduğu takdirde bu bölüm yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması, ayrıca dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın güney sınırını oluşturan 1793 ve 1794 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyasının göz önünde tutulması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı rapor alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve davanın Of Kadastro Mahkemesi"nin 2005/6 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçılarının ve müdahil ... mirasçılarının davasının kısmen kabulüne, birleşen 1986/47 Esas sayılı dosyada davacı ... mirasçılarının davasının reddine, birleşen 1986/47 Esas sayılı dosyada müdahil davacı ... mirasçılarının davasının kabulüne, birleşen 2004/1 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve arkadaşlarının yeni ... ada 4 parsel (eski 24 parsel) parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, 175 ada 11 parsel (eski 1793 parsel) ve 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri ve tapulama tutanaklarındaki vasıfları ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tapuya tesciline, 175 ada 12 parsel (eski 1794 parsel) sayılı taşınmazın yüzölçümü ve tapulama tutanağındaki vasfı ile hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ... ve ... vekilinin ... ada 11 parsel (eski 1793 parsel) ile 175 ada 12 parsel (eski 1794 parsel) sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz isteminde bulunan ... ve ..., çekişmeli 175 ada 11 parsel (eski 1793 parsel) ile 175 ada 12 parsel (eski 1794 parsel) sayılı taşınmazlarda tespit maliki olmadıkları gibi bu parsellerin tespitine karşı dava açmadıklarına ve açılan davaya da yöntemince katılmadıklarına göre eldeki davada taraf sıfatları bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, bahsi geçen taşınmazlar yönünden davanın gerçek tarafı olmayan ve bu taşınmazlarla ilgili olarak açıkça aleyhlerine bir hüküm de kurulmayan davacılar ... ve ... vekilinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davacılar ... ve ... vekilinin 178 ada 4 parsel (eski 24 parsel) sayılı taşınmaz hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında, dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın dıştan komşu taşınmazların tespit tutanaklarının, dayanakları belgelerin ve tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılması ve tarafların dayanakları tapu kayıtlarının usulünce uygulanması gereğine değinildiği halde Mahkemece, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının uygulanmasında dıştan komşu taşınmazların tespit tutanaklarından ve dayanaklarından yararlanılmamış, fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tarafların dayandığı tapu kayıtlarının uygulanmasında taşınmaza ait tesis kadastro paftası üzerinde tapu kayıtlarının sınır yerlerinin işaretlenmesi gerekirken, taşınmaza ait uygulama kadastro paftası üzerinde sınırlar gösterilmiş, yine tapu kayıtlarının uygulanmasında tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının revizyon durumu dikkate alınmamış, davalı tarafın tutunduğu ve dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan Şubat 1289 Yoklama ve 47 sıra numaralı sicilden gelen Ekim 1969 tarih ve 47 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas Of Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.09.1969 tarih ve 969/713-679 sayılı tashihen tescil, yine tapu kaydından gelen Kasım 1969 tarih ve 1 sayılı tapu kaydının oluşumuna esas Of Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.10.1969 tarih ve 900/852 sayılı tashihen tescil dosyaları getirtilmemiştir. Ayrıca Mahkemece davalı tarafın tutunduğu ve dava konusu taşınmazın dayanağı Şubat 1289 Yoklama ve 47 sıra numaralı sicilden gelen Ekim 1969 tarih ve 99 sayılı tapu kaydının oluşumuna esas taşınmazın bir bölümünün Karayolları Genel Müdürlüğünce yola kalbedilmek üzere istimlak kalan miktarın tashihen tesciline ilişkin kamulaştırma haritası ile tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının uygulandığı, davalı tarafın tutunduğu ve taşınmazın tespitine dayanak Şubat 1289 Yoklama ve 47 sıra numaralı tapu kaydının kapsamının gösterildiği Of Asliye Hukuk Mahkmesi’nin 7.5.1964 tarih ve 1962/457 Esas, 1964/178 Karar sayılı el atmanın önlenmesi dava dosyası ve içeriğindeki harita getirtildiği halde tapu kayıtlarının taşınmaza uygulanmasında bu haritalardan yararlanılmamıştır. Bu haliyle taşınmazın tarafların tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı kesin olarak belirlenmeksizin karar verilmesi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonucu varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının revizyon durumu araştırılmalı, başka taşınmazlara revizyon görmüşlerse çekişmeli eski 24 parsel sayılı taşınmazla birlikte revizyon gördüğü taşınmazları ve bu taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek birleşik tesis kadastro haritası Kadastro Müdürlüğünden celp edilmeli, ayrıca davalı tarafın tutunduğu ve dava konusu eski 24 parsel sayılı taşınmazın dayanağı Şubat 1289 Yoklama ve 47 sıra numaralı sicilden gelen Ekim 1969 tarih ve 47 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas Of Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.09.1969 tarih ve 969/713-679 sayılı tashihen tescil ve yine aynı sicilden gelen Kasım 1969 tarih ve 1 sayılı tapu kaydının oluşumuna esas Of Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.10.1969 tarih ve 900/852 sayılı tashihen tescil dava dosyaları dosya arasına getirtilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları, kayıtlar davalı ise ilgili dava dosyaları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıklarının tümü ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte tarafların dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar fen bilirkişisine haritasında işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazın intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, daha sonra fen bilirkişisine dosyaya getirtilen kamulaştırma haritası, el atmanın önlemesi dava dosyasında ve tashihen tescil dava dosyalarında bulunan haritalar ile dava konusu taşınmazı çakıştırmalı ve uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar ile her bir tapu kaydının kapsadığı beyan olunan bölümün farklı renklerle işaretlendiği ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, varsa revizyon gördüğü parseller de göz önüne alınarak tapu kayıtlarının kapsamları, dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadıkları ve taşınmazın hangi tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı net olarak tayin edilmeli, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının iç içe geçmeleri halinde hangisine değer verileceği tartışılarak açıklanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle de yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.