Tebliğname No : 5 - 2014/91473
MAHKEMESİ : Adana (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi (TMK 10. maddesi ile görevli)
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2009/17 Esas, 2013/154 Karar
SUÇ : Nitelikli yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, rüşvet alma ve verme, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, gizliliğin ihlali, ticarî sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, dolandırıcılık, yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 14. madde uyarınca yeni oluşan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22/01/2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp 02/02/2015 tarihinde yürürlüğe giren 19/01/2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararının “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünde;
“Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde, 28/06/2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki nitelendirme esas alınır.” hükmü kabul edilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı uygulamalarına göre, çeşitli suçlardan açılan davalardan en ağırı belirlenirken, hapis cezasının üst sınırı fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır.
Dairemizce de benimsenen Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 10/05/2007 gün ve 2007/11 Esas, 2007/11 Karar sayılı ilamında; kamu davasına katılmanın olanaksız bulunmasının veya böyle bir kararın hukuki sonuç doğurmamasının, bu suça ilişkin kararı denetlemekle görevli bulunan Yargıtay Dairesince değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu, bu itibarla; Yargıtay Ceza Daireleri arasındaki işbölümünün belirlenmesinde davaya katılma olanağı bulunsun ya da bulunmasın temyiz kapsamındaki tüm suçların nazara alınacağı ilkesi benimsenmiştir.
Temyiz incelemesine konu somut olayda ise, sanıklardan N.. A.., Y.. A.., A.. B.. ve H.. C.. haklarında şikayetçi Özgül a yönelik nitelikli yağma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 149/1. madde ve fıkra hükmü uyarınca tecziyeleri istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde adı geçen sanıkların atılı suçtan CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, bu kararın diğer beraat hükümleri ile birlikte katılan Hazine vekilinin 16/01/2014 havale tarihli dilekçesi içeriğine göre temyiz edildiği, keza katılan S.. B.. vekilinin 02/07/2013 havale günlü süre tutum temyiz dilekçesi ile bu sanıklar haklarındaki yağma suçundan verilen beraat kararlarının da temyiz edildiği, bu itibarla bir kısım sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucu verilen beraat kararlarının da temyizin kapsamında bulunduğu, keza bu hususta tebliğnamede görüş de belirtildiği anlaşıldığından, iddianame içeriğine, sevk maddelerine, temyiz incelemesine konu en ağır suçun nitelikli yağma olmasına ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 22/01/2015 tarih, 29244 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girip 02/02/2015 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararına göre, temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.