MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumda olan müvekkili şirketin sunulan iyileştirme projesi ile erteleme süresi içinde borca batıklıktan kurtulacağını belirterek davacı şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı verilmesini istediklerini, bu taleplerine binaen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ........2013 tarihli kararı ile davacı hakkında iflasın ertelenmesine hükmedildiğini ve erteleme şartlarının halen devam ettiğini ileri sürerek, iflas erteleme kararının ... yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin yakın bir süre içerisinde mali durumunun iyileşmesinin mümkün olmadığı, borçlardaki nispi azalmanın şirket malvarlığındaki azalmadan kaynaklandığı, davacı şirket hakkında iflasın ertelenmesi ile ilgili şartların oluşmadığı gerekçesiyle, davacının iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması talebinin reddi ile iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.