Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5772 Esas 2012/5684 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Asıl dava ve birleşen dava; iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı yasa"nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, asıl dava hakkında hüküm kurulmuş olup, birleşen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması isabetsiz görülmüştür.
Dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait çırçır fabrikasında vardiya amiri olarak çalışan sigortalının, ham pamuğu işleyen makinenin ağzında biriken pamuğu almak isterken, önce ceketinin ucunu ve daha sonra kolunu kasnağa kaptırması sonucu sürekli iş göremez duruma girmesi şeklinde gelişen iş kazasına ilişkin olarak mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, davalı şirket ve şirket müdürünün müştereken % 75, sigortalının ise % 25 kusurlu oldukları bildirilmiş olup, söz konusu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme tarafından, konusunda ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden oluşa ve mevzuata uygun, davalıların sorumluluk ve kusur oranlarının tespiti için yeniden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması isabetsizdir.
Diğer taraftan, davalı şirketin kararı temyiz etmemesine göre Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın bozma sonrası yapılacak yargılamada gözetilmesi gerekmektedir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.