Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3846 Esas 2020/6262 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3846
Karar No: 2020/6262
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3846 Esas 2020/6262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve bölünmesi için davalı Hazine'ye karşı dava açtılar. Mahkeme, davayı kabul etti ve taşınmazı davacılar arasında bölüştürerek tapu kaydını tescil etti. Hazine temsilcisi, hükümden memnuniyetsizlik nedeniyle temyiz başvurusunda bulundu. Yargıtay karar düzeltme ilamında, hükümdeki yargılama giderlerinin davalıdan alınmamasına dair kararın yanlış olduğu belirtildi. Yargıtay, Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesinin, devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının kayıt lehtarlarına karşı açılan kadastro işlemi davalarında davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunmayacağı kuralını içerdiğini belirtti. Bu nedenle, Hazine de davalı konumunda olduğundan, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği ifade edildi. Sonuç olarak, Yargıtay mahkemesi, hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin onama kararını kaldırdı ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiğini belirtti. Mahkeme, bozma kararına uyarak yeniden karar verdi ve dava kabul edildi. Bu kararla çekişmeli taşınmaz davacılar arasında bölüştürüldü.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 6099 sayılı Kanun: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün kuruluş, görev ve yetkilerini düzenleyen kanun
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu: Kadastro işlemleri ve bunların uygulanmasına dair hükümleri düzenleyen kanun
- 36/A maddesi: Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarlarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemeler

16. Hukuk Dairesi 2017/3846 E. , 2020/6262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle; "Mahkemece, davanın kabulüne ve 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen 36/A ve geçici 11. madde hükümleri karşısında harç ve yargılama giderinin davalıdan alınmasına yer olmadığına karar verildiği, 6099 sayılı Yasa"nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarlarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılacak davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunmayacağı kuralını içerdiği, somut olayda, Hazine tarafından açılan bir davanın bulunmadığı, aksine Hazine davalı konumunda olduğundan davalının vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 02.03.2016 tarih 2016/1376 Esas, 2016/2106 Karar sayılı yargılama giderlerine ilişkin onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına" karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.12.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 8.405,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına; (A) harfi ile gösterilen 9.822,77 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.