Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18899
Karar No: 2019/17209
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/18899 Esas 2019/17209 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/18899 E.  ,  2019/17209 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile ödenmeyen bir kısım ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı ve davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davalının Milli Eğitim Bakanlığı’na izafeten İl Milli Eğitim Müdürlüğü olmasına rağmen dava dilekçesi ve gerekçeli karar başlığında "İl Milli Eğitim Bakanlığı" olarak ifade edilmesi hatalıdır.
    3-Davacının dava dilekçesinde Mahkemece hüküm altına alınan alacak kalemleri için faize yönelik talebinin olduğu anlaşılmaktadır. Islaha konu usul işlemi dava dilekçesi olup, ıslah dilekçesi ile faiz yönünden bir talebi olmasa da dava dilekçesinde talebi olduğundan ıslah ile artırılan miktarlar için de faiz talebi var kabul edilmelidir. Buna göre, davacının kıdem tazminatı dışında kalan diğer alacakları yönünden; dava ile talep edilen kısımlar için dava tarihinden itibaren, ıslah dilekçesinde talep edilen ve dava dilekçesindeki tutarın dışında kalan kısımlar için ise; ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece faiz talebi olmadığından bahisle ıslah dilekçesi ile talep edilen alacaklara faiz uygulanmaması ve kıdem tazminatı yönünden alacağın tamamı yönünden akdin feshi tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
    1-Karar başlığında davalı adının "..." silinerek yerine "Milli Eğitim Bakanlığı’na izafeten ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü" yazılmasına,
    2-Hüküm fıkrasının""-2- 5.750,00 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle, 5.352,34 TL brüt kıdem tazminatının faizsiz olarak davalıdan alıanarak davacıya verilmesine,
    3- 750,00 TL brüt ihbar tazminatı ve 100,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle, 888,56 TL brüt ihbar tazminatı ve 5.197,40 TL brüt yıllık izin ücreti alacaklarının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    4- 500,00 TL brüt ücret alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle, 858,92 TL brüt ücret alacağının faizsiz olarak davalıdan alıanarak davacıya verilmesine, "" şeklinde olan bendlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına, yerine;
    2- (11.102,34 TL ) brüt kıdem tazminatına 31.05.2010 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle,
    3- 750,00 TL brüt ihbar tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 888,56 TL brüt ihbar tazminatı ıslah tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle,
    4- 100,00 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 5.197,40 TL brüt yıllık izin ücreti ıslah tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle
    5-500,00 TL brüt ücret alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle, 858,92 TL brüt ücret alacağının ıslah tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davacı tarafa iadesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi