Tebliğname No : 5 - 2014/329693
MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/01/2013
NUMARASI : 2008/379 Esas, 2013/1 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin yokluğunda verilen ve 11/07/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1 haftalık yasal süreden sonra verdiği 31/07/2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık T.. Ö.. müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Yapı Denetim Limited Şirketi genel müdürü olarak görev yapan sanığın, 25/03/2004 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesiyle denetimini üstlendikleri Bahçelievler ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda proje ve ruhsata aykırı inşaat yapıldığı halde 4708 sayılı Kanunun 2/g maddesi uyarınca durumu üç iş günü içinde ilgili idareye bildirmeyerek görevini ihmal ettiği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanığın, söz konusu inşaat ile ilgili olarak hakedişleri ödenmediğinden Yapı Denetimi Uygulama Usul ve Esasları Yönetmeliği hükümleri ile bu konuda yayımlanan Bakanlık Genelgeleri uyarınca belediye tarafından müteakip bölümün devamına izin verilmemesi gerektiğini ayrıca kendileri tarafından, belirtilen inşaata kat vizesi de verilmediğini, sorumluluğun belediyeye ait olduğunu beyan ederek görevini ihmal ettiği iddiasını kabul etmediği, B.. B..nın 21/11/2003 tarih ve 31016-11954 sayılı Genelgesinin "Yapı denetim kuruluşlarının hakediş evraklarını teslim etmesi ilgili idarelere karşı ihbar niteliğinde olup, sonraki taksitin yatırılmaması sonucunda yapı tatil tutanağı düzenlenmesi ilgili idarelerin sorumluluğundadır." hükmü nazara alınarak, denetim şirketi hizmet ücretinin ödenmesine dair evrak ve belirtilen inşaat ile ilgili tüm imar evrakının temini ile sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususları gözetmek suretiyle ruhsata aykırı yapılaşmada sorumluluğun kime ait olduğunu saptar nitelikte bilirkişi raporu alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.