Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/16822 Esas 2012/5661 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1) ... 2) ... adlarına Av ... 3) ... arasındaki dava hakkında .... verilen 19.10.2010 günlü ve 274/1024 sayılı hükmün, davalılardan Kumbasar .... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-09.08.2003 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalı Lokman Hişman"a gelir bağlanmasına ilişkin gelir bağlama kararları ile sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararlarına göre; sigortalının 13.08.2007 gelire girme tarihi itibarıyla %50 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, ancak kontrol kaydı üzerine bu oranın, azalmayla % 13,2" ye düşmüş olması karşısında; başlangıçta (13.08.2007 ) %50 olan sürekli işgöremezlik derecesinin %13,2 oranına gerilemiş olması dikkate alınarak, sözkonusu azalmanın 13.08.2007 gelire girme tarihi itibariyle, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelire etkisi davalı Kurum"dan sorulup belirlenmek suretiyle cevabi yazı dosyaya eklendikten,
2-Hükmün davacı Kurum vekiline avukatına yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,
3-Temyiz talebinde bulunan davalılar .... ...Şirketi 2) ... "ın aynı vekille temsil edilip tek dilekçe ile temyiz yoluna başvurdukları, her birinden ayrı ayrı temyiz harcı alınması gerekirken tek harçla her iki davalının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde,
karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Böyle olunca da;
a) Tüm davalılar adına temyiz harcının yatırılmaması halinde 26/10/2010 tarihli temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
b)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.