MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi vekilince istenilmesi üzerine temyiz talebinin reddine dair verilen 26.01.2018 günlü ek kararın incelenmesi davalı ... vasisi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, 1066 ada 6 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazlarda müvekkilinin yaptığı iyileştirmelerin dikkate alınmasını ve satışın paydaşlar arasında yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vasisi vekilinin temyiz etmesi üzerine mahkemece 26.01.2018 tarihli karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı ve kararı davalı ... vasisi vekili temyiz etmiştir.
1-... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli 2014/171 Esas, 2014/328 sayılı Kararı ile paydaşlardan ..."ye ..."nin vasiliğinin 2 yıl uzatılmasına karar verilmiştir. Gerekçeli kararın vasi yerine kısıtlı ..."ye tebliğ edilerek hükmün kesinleştirilmesi doğru görülmemiş, 16.05.2016 tarihli kesinleşme şerhi ve 26.01.2018 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek davalı ... vasisi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Türk Medeni Kanununun 405 ve devamı maddelerinde vesayet kurumu düzenlenmiştir. Davalı ..."nin yargılama sırasında vesayet altında olduğu ve davalılardan ..."nin vasi olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır. Öyleyse; vesayetin varlığı halinde Türk Medeni Kanununun 448. maddesi uyarınca vasi, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceğinden, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığından söz edilemez.
O halde, adı geçen davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmemesi bakımından ..."ye vesayeten vasi ..."ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanıp savunma ve delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı HMK"nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Tüm bu hususlar gözardı edilerek mahkemece esas hakkında karar verilmesi doğru olmamış, mahkemece verilen 16.05.2016 tarihli kesinleşme şerhi ile 26.01.2018 tarihli ek kararın kaldırılarak usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle; mahkemenin 26.01.2018 tarihli 2015/794 Esas, 2016/286 Karar sayılı ek Kararın KALDIRILMASINA, (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vasisi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 12.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.