MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu konutun terasındaki sundurmanın rüzgarın etkisi ile koparak müvekkiline sigortalı konutta bulunan kameriyeye zarar verdiğini, sigortalıya 3.600,00 TL ödendiğini, ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Yargıtay’ın ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2012/8914 sayılı takip dosyasından yapmış olduğu itirazın 3.700,00 TL asıl alacak ve 67,51 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, 10/04/2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 193,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.