Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/18892 Esas 2019/17208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Yapı İnş. Enerji Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının iş sözleşmesini istifa ile sona erdirdiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının 15.07.2013 tarihinde iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Karar yasal süresi içinde davalılardan ... Yapı İnş. Enerji Mad. San. Tic. Ltd. Şti ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan etmiş, davalı taraf, davacının istifa ederek iş sözleşmesini sona erdirdiğini savunmuştur. Mahkemece davacının talebi gözönünde bulundurularak iş sözleşmesinin 15.07.2013 tarihinde davalı tarafça haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Ancak davacının 02.08.2008-23.09.2013 tarihleri arasında davalı asıl işveren ... isimli işyerinde en son davalı alt işveren ... Petrol Ür. San. Tic. Ltd Şti işçisi olarak, 02.08.2008-15.07.2013 tarihleri arasında ise devreden davalı alt işveren ... Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti olarak çalıştığı anlaşılmıştır. İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün değildir.
Dosya içerisinde bulunan ve imzası inkar edilmeyen davacının 23.09.2013 tarihli davalı ... şirketine hitaben yazdığı dilekçesinde "sağlık sorunlarımdan dolayı ayrılmak istiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. O halde Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin 23.09.2013 tarihinde sona erdiği kabul edilerek, iş sözleşmesini sağlık sorunları nedeniyle haklı sebeple feshedip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Yıllık izin ücretinden de son alt işveren ile asıl işverenin birlikte sorumlu olduğunun kabulüyle hüküm altına alınması gerekirken davalıların tümünün sorumluluğunun kabulüyle hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.