MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ..., ... ... ...., T. ... A.Ş. ve .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, borca batık durumda olan müvekkili şirketin dilekçe ekinde sunulan iyileştirme projesi ile erteleme süresi içinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, şirketin iflasının ... yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin ....873.577,85 TL borca batık olduğu, şirket aktiflerinin borçlarını karşılama oranının % 76 olduğu, davacı şirketçe sunulan iyileştirme projesinin gerek bilirkişilerin raporlarındaki tespit ve görüşleri gerekse kayyımlar tarafından sunulan rapor ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde ciddi, inandırıcı, uygulanabilir ve somut olarak gerçekleşebilecek nitelikte hususları içerdiği, iyileştirme projesinin öngörülen şekilde uygulanması ve gerçekleştirilmesi durumunda davacı şirketin tespit edilen borca batıklığının önemli oranda azalıp sona ereceği ve iyileşmesinin mümkün olacağı, yargılama sürecinde alınan kayyım raporlarına göre faaliyetlerini aksatacak nitelikte olumsuz bir durumun tespit edilmediği, şirkete mal tedarikinde ciddi anlamda aksamaların yaşanmadığı, iyileştirme projesi kapsamında belirtilen çalışmaların devam ettiği, borçlarını ödemeye başladığı, ortaklarının ödenmemiş sermaye borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacı şirketin iflasının İİK"nın 179/.... madde gereğince ... yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ..., ... ... ...., T. .... A.Ş. ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
...-Mahkemece iflâsın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden müdahil ... vekiline 07.04.2015 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK"nın 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra ....04.2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ... ... .... ve T. ... A.Ş. ve ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, müdahiller ... ... .... ve T. .... A.Ş. ve .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden müdahiller ... ... .... ve .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, müdahil ..."dan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.