Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4052 Esas 2020/4768 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4052
Karar No: 2020/4768
Karar Tarihi: 05.03.2020

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4052 Esas 2020/4768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum oldu. Yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak sadece bu kararlara itiraz yolunun açık olduğu belirtilerek, tehdit suçu hakkında yapılan temyiz başvurusu değerlendirildi ve vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, tutanaklar ve belgeler göz önüne alınarak sanığın hükümlü olduğu kabul edildi. Ancak sanığın haksız tahrik hükmüne uygun şekilde cezalandırılıp cezalandırılmayacağı tartışılmamıştı. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına atıfta bulunularak, TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şekline ilişkin bir zorunluluk da hatırlatıldı. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi ve özellikle 53/1-c maddesi (hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şekli)
- Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli kararı (TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin)

4. Ceza Dairesi 2016/4052 E. , 2020/4768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın aşamalarda olay günü tarla sulama meselesi nedeniyle tartıştıklarını, sulama sırası kendisinde olmasına rağmen sulama işçileri olan katılanların suyu vermediklerini savunması karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.