Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10506 Esas 2016/8191 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10506
Karar No: 2016/8191
Karar Tarihi: 18.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10506 Esas 2016/8191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 33.316.03 dolar ve 26.326,41 TL'nin müşterek ve müteselsilen tahsili için açılmıştır. Davacı vekili, davalının mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan istifa ettiğini ve taahhüdünü ihlal ettiğini ileri sürerek davalılardan alacağın tahsilini istemiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz istemi sonucunda vekalet ücretine belirsiz şekilde hükmedilmesi hatası bulunmuş ve dava konusu alacak tutarının hesabında yanlış yapılmıştır. Ayrıca, dava zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu için davalıların 6552 sayılı Kanun'dan yararlanıp yararlanmadıkları araştırılmalı ve kanun kapsamındaki düzenlemeler değerlendirilmelidir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2015/10506 E. , 2016/8191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 33.316,03 ...Doları ve 26.326,41 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının inceleme ve araştırmalarda bulunmak üzere geçici görevle ve akabinde lisansüstü eğitim amacıyla 01.07.2007-11.07.2009 tarihleri arasında yurt dışına gönderilen davalı ..."ın mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan 01.06.2012 tarihinde istifa ederek görevinden ayrıldığını, davalının imzalamış olduğu 13.07.2007 tarihli yüklenme senedine göre taahhüdünü ihlal ettiği takdirde yapılan ödemeleri geri ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek, diğer davalıların da davalı ... ile birlikte müteselsil kefalet senedini imzaladıklarından mecburi hizmet süresinin çalışılmayan kısmına karşılık olarak 33.316,03 ...oları ile 26.326,41 TL tutarındaki alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece, vekalet ücretine yurtiçi maaşlara ilişkin TL cinsindeki alacak tutarı ile karar tarihindeki...dolar kuru üzerinden yapılan hesaplama ile ortaya çıkan miktarın toplamı üzerinden hükmedilmesi gerekirken davacı vekili lehine belirsiz şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalıların 6552 sayılı Yasadan yararlanmak için davacı idareye başvuruları bulunup bulunulmadığı araştırıldıktan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlığın "11.09.2014 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
./..

-2-
...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.