Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6409 Esas 2014/9096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/243-2014/7

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili; borçlunun banka hesaplarına konulan haczin icra müdürlüğünce kaldırılması işlemini şikayet etmiş, Mahkemce istemin reddine dair verilen karar Dairemizce, banka hesaplarındaki işlemler her an değişebileceğinden daha önce şikayete konu olsa da yeniden haciz istenebileceği gerekçesi ile bozulmuş, borçlunun karar düzeltme istemi reddedilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmesinin ardından, hacizlerin kaldırılmış olması nedeni ile bu kez konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK"nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Şikayet tarihinden sonra yeniden haciz konulması işin esasına girilmesine engel değildir.
Öte yandan, vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay"ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, artık bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Hakim değişikliği olsa dahi, bozmaya uymaya ilişkin ara kararından yine dönülemez ve direnme kararı verilemez. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.)
O halde mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda ve şikayet tarihindeki hukuki durum esas alınmak sureti ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, şikayetin konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.