Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/8943 Esas 2016/8187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından kamulaştırma bedel tespit ve tescil istemine ilişkin açılan davada mahkemece, dava konusu taşınmazın B harfiyle belirtilen kısım yönünden 8.266,73 TL, C harfiyle belirtilen kısım yönünden 1.253,03 TL olmak üzere kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmiş ve mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin 25.02.2016 gün ve .... sayılı kararıyla temyize konu miktar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu kez davacı idare tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesiyle; kamulaştırılan taşınmazın “B” harfi ile belirtilen değeri 8.266,73 TL ve “C” harfiyle belirtilen değeri 1.253,03 TL toplamda 9.519,76 TL olmasına rağmen maddi hata neticesi salt 1.253,03 TL değerlendirmeye alınıp miktar yönünden temyiz talebinin reddine karar verilmesi maddi hata niteliğinde olduğundan Dairemizin 25.02.2016 gün ve... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler incelendi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay"ın yerleşik uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken kuru tarım arazisi değerinin bulunmasında kapitalizasyon faizinin %6 yerine %5 alınması doğru görülmemiştir.
...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.