10. Ceza Dairesi 2014/10066 E. , 2019/1453 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ... ve hakkında)
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Tüm sanıklar hakkında)
3- Hint keneviri ekme (Sanık ... hakkında)
4- 6136 sayılı Kanuna muhalefet (Sanıklar ... ve hakkında)
Hükümler : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan
tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Tüm sanıklar hakkında)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ... ve hakkında)
3- Hint keneviri ekme suçundan mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
4- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu taleplerinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve hint keneviri ekme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriğine, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve tüm dosya kapsamına göre, temel cezanın tayinine ilişkin mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik ve oransızlık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eylemin bütünüyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sözü edilen suçla ilgili olarak da sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişik TCK’nın 75. maddesi gereğince ruhsatsız mermi bulundurma suçunun temas ettiği 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
