Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6086 Esas 2014/9063 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/1257-2013/917

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, icra mahkemesine başvurarak, ödeme emri tebligatının kendi imzasına tebliğ edilmediği halde bizzat teslim edilmiş gibi işlem yapıldığını ve takibe konu çekteki keşideci imzasına itiraz ettiğini beyan ederek takibin durdurulmasını talep ettiği mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda örnek 10 ödeme emri tebligatının borçluya 08.10.2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal 5 günlük süreden sonra 10.12.2012 tarihinde imzaya itirazda bulunduğu, itirazında ödeme emri tebliğinin bizzat tebliğ edilmiş gibi işlem yapılsa da tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığını, takipten haciz yazısı ile haberdar olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür.
O halde mahkemece öncelikle borçlunun tebligat usulsüzlüğüne ilişkin iddiaları değerlendirilip, tebligattaki imzanın borçluya ait olup olmadığı yönünde uzman bilirkişi raporu alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.