MAHKEMESİ : ....Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 02.03.2016 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 19.10.2016 tarihinde maddi talebini 310.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 223.772,08 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/395 E - 2016/718 K ve 07/12/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, davacının gelirinin asgari ücret üzerinde olması nedeniyle ilk derece mahkemesince alınan aktüer rapordaki asgari ücretin 1,8 katı üzerinden yapılan hesaplama doğrultusunda, maddi tazminat davasının kabulü ile 310.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının Kilis 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 15.882,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.