Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5474 Esas 2019/6368 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5474
Karar No: 2019/6368
Karar Tarihi: 02.04.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5474 Esas 2019/6368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan daha önce mahkum olan bir kişi hakkında uygulanan bir kanun değişikliğinin sonrasında verilen bir kararın itiraz edilemeyeceğini ve merciin incelenmesi için dosyanın mahalline iadesi gerektiğini belirtiyor. Kanun değişikliği, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’dur. Uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği de belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/5474 E. , 2019/6368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 24/06/2010 tarihli mahkumiyet hükmünün 14/09/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca mahkemece verilen 04/09/2015 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.