Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6111 Esas 2014/9059 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6111
Karar No: 2014/9059
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/6111 Esas 2014/9059 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/6111 E.  ,  2014/9059 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Hanak İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 05/08/2013
    NUMARASI : 2013/8-2013/8

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, aleyhine yürütülen takipte haczedilen taşınmazı ile ilgili olarak İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece kesin sürede gider avansı yatırılmamış olduğu gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
    Somut olayda, gider avansının yatırılması için borçluya 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde gider avansı ve diğer masraflar yatırılmadığı takdirde davanın HMK"nun 114. 115. 120. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan red edileceği hususunu içeren ihtaratlı muhtıra tebliğ edildiği, borçlunun muhtırayı 06/06/2013 tarihinde tebliğ aldığı ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan tahsilat makbuzu uyarınca süresi içerisinde, 19.06.2013 tarihinde, 520,00 TL gider avansını yatırmış olduğu görülmektedir.
    O halde mahkemece süresinde gider avansının yatırılmış olduğu göz önüne alınarak işin esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan ve HMK"nun 94. maddesi uyarınca kesin süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.