Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/245 Esas 2020/2412 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/245
Karar No: 2020/2412
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/245 Esas 2020/2412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesi ve ödemelerin iadesiyle ilgili Kurum işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir ancak Kurum vekili temyiz etmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda ceza soruşturma dosyasında ödeme makbuzlarının bulunamadığı ve davacının makbuzları Kurum personelinden talep ettiği ancak personelin bu makbuzları vermeden kaybolduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, prim borçlarının ödenip ödenmediğinin kontrol edilmesi gerektiğini belirtmiş ve ilgili dönemin prim borçlarının davacı tarafından ödenip ödenmediğinin Kurum'dan sorulması ve belgelerin celp ve ibrazı sağlanması, ödenmişse takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması, aksi halde davanın reddi gerektiğine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 1479 sayılı Kanun ve 1993/3, 1994/6,9,12 dönem prim borçlarına ilişkindir.

10. Hukuk Dairesi 2020/245 E. , 2020/2412 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2012/172-2019/523

Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ve yersiz olduğu iddia edilen ödemelerin iadesine dair Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün,davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacıya, oto tamirciliği faaliyeti sebebiyle 03.01.1973- 28.12.1995 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi ile 1479 sayılı Kanun kapsamında, 01.01.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak prim ödemelerinden;1993/3,1994/6,9,12 dönem prim borçlarının , dayanağı makbuz olmaksızın "ODEN" adı verilen bilgisayar programı kullanılmak suretiyle Kurum çalışanı tarafından davacı hesabına hayali olarak yüklendiği iddilarını içeren, 22.03.2005 gün ve 4-5 sayılı müfettiş raporuna istinaden, prim borcu bulunduğu gerekçesiyle aylığının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Uyulan bozma ilamı sonrasında, ceza soruşturma dosyasında ödeme makbuzlarının bulunduğunun tespit edilemediği, dinlenen davacının da; Kurum personelinin makbuzları vereceğini söylemesine rağmen makbuzları vermeden ortadan kaybolduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, İstanbul 4. İş Mahkemesi 2006/157 E 2009/343 K sayılı kararı emsal alınarak; "makbuz ibraz edememesinin prim ödenmediğini göstermeyeceği, Kurum çalışanının suistimali varsa bile bu durumda, davacının haksız emekli olma kastından söz etmenin mümkün olmadığı gerekçelerine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ödeme makbuzlarını ibraz edemediğine ve ceza soruşturma dosyasında bulunduğuna ilişkin tespit yapılamadığına göre mahkemece yapılacak iş; ilgili dönem prim borçlarının davacı tarafından ferileriyle birlikte ödenip ödenmediği Kurumdan sorulup varsa bu belgelerin celp ve ibrazı sağlanmalı, ödenmiş olması halinde takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar vermek aksi halde davanın reddine karar vermek gerekir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.