MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin 03/05/2010-06/05/2010 tarihleri arasında işe gitmediği gerekçesiyle feshedildiğini ancak 03/05/2010-13/05/2010 tarihleri arası on gün raporlu olduğunu istirahat bitiminde raporunu ibraz etmesine rağmen işe başlatılmadığını fesih sebebi yapılan devamsızlık günlerinde raporlu olduğundan feshin haksız olduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren davacının 4857 sayılı İş Kanun"un 20. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra açıldığını öncelikle bu yönden davanın reddi gerektiğini iş sözleşmesinin 03/05/2010-06/05/2010 tarihleri arası devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini, 03/05/2010- 12/05/2010 tarihleri arası on gün istirahatli olduğunu belirtir raporunu istirahat bitiminden onüç gün sonra sunduğunu raporlu olduğunu daha önce işverene bildirmediğini evvelcede devamsızlıklarına rağmen iki kez işe geri alındığını feshin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin fesih bildiriminin yazılı olarak yapıldığı 09/06/2010 tarihine göre davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda davacının iş sözleşmesinin rapor bitimi beklenmeden feshedildiğini feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının iş sözleşmesi 03/05/2010 - 06/05/2010 tarihleri arasında devamsızlık yaptığı gerekçesiyle feshedilmiştir. Davacı 25/05/2010 tarihli dilekçe ile işverene başvurarak işe başlatılmasını isteyerek ve dilekçe ekinde 03/05/2010- 12/05/2010 tarihleri arasında on gün istirahatli olduğunu belirtir 03/05/2010 tarihli bir rapor ibraz etmiştir. İş sözleşmesinin feshedildiğine ilişken 17/05/2010 tarihli yazı davacıya 09/06/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de rapor bitim tarihinden onüç gün sonra işverene başvurmuş olan davacının verdiği işe başlattırılmasını içeren dilekçesine göre davacının iş sözleşmesinin işverence eylemli olarak feshedildiği ve davacının en geç dilekçesini verdiği 25/05/2010 tarihinde bildiğinin kabulü gerekir. Davacının üyesi olduğu sendikaya iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirmek amacıyla yazılmış olan 10/05/2010 tarihli yazı da iş sözleşmesinin yazılı bildirimin tebliğinden önce feshedildiğini destekler ve doğrular niteliktedir. Belirlenen bu duruma göre dava feshin öğrenildiği tarihten itibarin bir aylık süre geçtikten sonra açıldığından davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 30/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.