Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9917 Esas 2019/4246 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9917
Karar No: 2019/4246
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9917 Esas 2019/4246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ödemeler yaptığını ancak kaza sırasında aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası olmadığından, bu ödemelerin davalı tarafından karşılanması gerektiğini iddia etmiştir. Davacının talebiyle açılan tazminat davasının mahkeme tarafından reddedilmesi sonucunda davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kanuna uygun şekilde verilen hükme dayanarak, davacının temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kanun maddeleri: Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/9917 E. , 2019/4246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.4.2019 Salı günü taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, 18.09.2007 tarihinde, müvekkili nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı dava dışı... Turizm Nak.İnş. ve Tem.San.Tic.Ltd.Şti."ye ait aracın yaptığı tek taraflı kaza nedeniyle poliçe kapsamında ödemeler yapıldığını, kazanın cenaze merasimine yolcu taşınması sırasında gerçekleşmesi ve aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası olmadığından, bu ödemelerin ... tarafından karşılanması gerektiğini belirterek 1.630.463,97 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının

reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.