MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştıma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihinde sanık ...’ın katılan ile irtibat kurarak yonca siparişi verdiği, katılanın 11.570TL değerindeki 18 ton yoncayı tanık ...’in aracına yüklediği ve ...e gönderdiği, tanık... ...e ulaştığında, sanık ... ile kardeşi olan temyiz dışı sanık... ve amcalarının oğlu olan temyiz dışı sanık..."ın tanık..."ı karşıladıkları, hep birlikte yoncanın sipariş sahibine teslim edileceği Kabakdere Köyüne gittikleri, burada yonca henüz araçtan indirilmeden, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların tanık..."a ...e gidip kahvaltı yapmayı teklif ettikleri, ayrıca yoncanın parasını da bankadan çekeceklerini söyledikleri, sanık ... ile temyiz dışı sanıkların bu şekilde tanık..."ı oyaladıkları sırada yevmiye ile tuttukları işçilerin köyde yoncayı tanık..."ın TIR"ından indirip sanıkların traktörüne yükledikleri, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların bankadan para çekemediğini, ertesi gün ödeme yapacaklarını söylemeleri üzerine tanığın sanıklardan ayrıldığı, sanık ve temyiz dışı sanıkların da traktörlerine yükledikleri yoncayı gerçek alıcıya teslim etmek yerine, başka şahıslara sattıkları ve katılanın parasını da vermedikleri, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, temyiz dışı sanıklar savunması, katılan beyanı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 GÜN" ve "2.000TL” ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN" ve "100TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.