Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32093 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/32093
Karar No: 2021/601
Karar Tarihi: 20.01.2021

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32093 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildi. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak verilen hükmün temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz yolu açık olduğu ancak temyiz yolunun bulunmadığı, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın hakları ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle hüküm iadesine karar verildi. Mala zarar verme suçu için verilen adli para cezasının miktarı nedeniyle temyiz mümkün değil, bu nedenle temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçu için verilen hükmün ise yapılan duruşma, toplanan deliller ve hakimin kanaatine göre temyiz itirazları yerinde bulunmadığından hüküm onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nun 231/5, 231/12 ve 264. maddeleri, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. Maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde.

2. Ceza Dairesi 2020/32093 E. , 2021/601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı Yasa"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince 22.12.2015 tarih ve 2015/1019 Değişik İş sayılı kararla da vaki itiraz değerlendirilmiş olduğundan hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III)Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.