Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16434 Esas 2021/3411 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/16434
Karar No: 2021/3411
Karar Tarihi: 21.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16434 Esas 2021/3411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir trafik kazası sonucu yaralanan sigortalının tedavi masraflarını ödeyen davacının, zorunlu trafik sigortacısı olan davalılardan rücuen tahsilini talep etmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davalı SGK yönünden kısmi olarak kabul etmiş, 888,82 TL'lik maddi tazminatın 13/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile SGK'dan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Bu karar, temyiz edilmiş ancak yürürlükteki kanun hükümleri göz önüne alındığında davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK ek madde 4/2
- 6100 sayılı HMK geçici 3/2
- 1086 sayılı HUMK 427. maddesi
- İçtihadı Birleştirme Kararı (1.6.1990 gün 3/4)

4. Hukuk Dairesi 2021/16434 E. , 2021/3411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...’ın yolcusu olarak bulunduğu araç ile davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığını, sigortalının tedavi gördüğü hastaneye toplam 10.586,95 TL’nin müvekkili tarafından ödendiğini beyanla, ödenen bedelin davalı SGK için 07.07.2012 tarihinden, davalı ...Ş. için 09.08.2012 tarihinden, davalı ... için 17.08.2012 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Yargıtay’ın ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalı SGK yönünden davanın kısmen kabulü ile 888,82 TL"nin 13/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı SGK"dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine, davalı ...Ş. ve davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı HUMK ek madde 4/2 gözetildiğinde, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin ilgili ilk bozma ilamından önce verilen yerel mahkeme karar yılı 2013 olup 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL’ye çıkarılmıştır.
Mahkemece davalı SGK yönünden 888,82 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.