Esas No: 1989/1018
Karar No: 1989/1649
Karar Tarihi: 13.06.1989
Danıştay 3. Daire 1989/1018 Esas 1989/1649 Karar Sayılı İlamı
Özet:
1989 yılında açılan bir dava, zaman aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Ancak vergi ve cezanın tahsil edilmesi için ödeme emri düzenlenmesi gerekir. İdari yargılama usulü kanununa göre, tahsilatın durdurulması ancak taksit süresi geçmemiş vergiler için geçerlidir. Dolayısıyla süresinden sonra açılan bir davada vergi ve cezalar için tekrar bir ihbarname tebliğ edilmesine gerek yoktur. Ancak, tarhiyat işlemine karşı açılan dava sonucunda ihbarname düzenlenmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesi,
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 8 numaralı bendi,
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 5. bendi,
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi'nin 2. fıkrası.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 1649
Esas Yılı : 1989
Esas No : 1018
Karar Tarihi : 13/06/989
SÜRESİNDEN SONRA AÇILAN BİR DAVAYA KONU EDİLEN VERGİ VE CEZANIN TAHSİLİ İÇİN AYRICA İKİNCİ BİR İHBARNAME TEBLİĞİ İLE VADE TAYİNİNE GEREK OLMADAN ÖDEME EMRİ DÜZENLENEBİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık, davacı adına, 1982 takvim yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davanın sÜre aşımı nedeniyle reddi üzerine, gelir vergisi, kaçakçılık cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
213 sayılı Vergi Usul kanununun 112.maddesinin 3.bendinde, vergi mahkemesinde dava açma dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun 27.maddesinin 8 numaralı bendi gereğince tahsili durdurulan vergirden taksit süreleri geçmiş olanların, vergi mahkemesi kararına göre hesaplanan vergiye ait ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödeneceği hükme bağlanmış olup, süresinde açılmayan bir davada tahsilatın durdurulması söz konusu olmayacağından süresinden sonra açılan bir davaya konu edilen vergi ve ceza için yukarıda sözü edilen kanun hükmüne göre ayrıca bir ihbarname tebliği ile vade tayinine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan. Vergi Mahkemesi, dava konusu ödeme emrinin, tarhiyata karşı açılan davanın süre aşımından reddi üzerine davacı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28.maddesinin 5.bendi uyarınca ihbarname düzenlenmediği gerekçesiyle iptaline karar vermiş ise de, sözü edilen madde hükmü uyarınca ihbarname düzenlenmesi için tarhiyata karşı açılan dava sonunda Vergi Mahkemelerince verilen kararın yeni bir ihbarname düzenlenmesini gerektirecek mahiyette olması icapetmektedir.
Olayda ise, tarhiyat işlemine karşı açılan dava Vergi Mahkemesi kararı ile süre aşımı sebebiyle reddedildiğine göre yeni bir ihbarname düzenlenerek ayrıca bir vade tayinine gerek bulunmadığı cihetle, süresi geçtikten sonra dava konusu edilmesi nedeniyle kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde kanuna aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
