Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/189 Esas 2015/922 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/189
Karar No: 2015/922
Karar Tarihi: 04.03.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/189 Esas 2015/922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kamulaştırma davasında, mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu özel daire tarafından hüküm bozulmuş, ancak mahkeme, önceki kararında direnmiştir. Temyiz eden davacı vekili, temyiz dilekçesini süresi içerisinde ibraz etmiş ve harç yatırmış, ancak temyiz başvuru harcı yatırılmamıştır. Temyiz başvurma harcının tahsili gerektiği belirtilerek, dosyanın işlem yapılmak üzere mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Dosya, 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici madde 3\" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/2. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere belirtilen eksikliklerin giderilmesi için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilecektir. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici madde 3\", 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler

Hukuk Genel Kurulu 2015/189 E. , 2015/922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2014/64 E-2014/186 K.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) istemine ilişkindir. İstemin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında işaret edilen özel daire kararı ile mahkeme hükmü bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne dair kararı temyiz eden davacı vekilinin süresi içerisinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği ve aynı tarih içerisinde hakim tarafından havalesi yapılarak temyiz defterine kayıt edildiği 148,80 nispi harç yatırdığı ancak 136 TL. temyiz başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Temyiz isteyen davacı tarafın kendisinin ya da işleminin harçtan istisna ve muafiyetinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz başvurma harcının tahsili gerekir.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/2.maddesi gereğince işlem yapılarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi için mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.