MAHKEMESİ : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2013/539-2013/690

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu hakkında 10 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup, borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senetler için istenilen faiz oranına itiraz ederek talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takibe dayanak bonoların kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödeme vaadini taşımadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir.
6762 Sayılı TTK"nun 688.maddesinin 2.fıkrasına göre (6102 sayılı TTK"nun 776. maddesi); bononun, kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşıması zorunludur. Bu niteliği haiz olmayan bono, kambiyo senedi vasfında kabul edilemez. Ancak; takip dayanağı senedin kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşımadığına yönelik iddia, İİK"nun 170/a.maddesi kapsamında olup, borçlu tarafından ileri sürülmese bile mahkemce resen dikkate alınır. Şikayetçinin 26.08.2013 havale tarihli şikayet dilekçesinde bu hususta herhangi bir iddiasının bulunmadığı görülmektedir. Bonoların temelinde yatan hukuki ilişki konusunda, taraflar arasında bir çekişmede bulunmamaktadır. Alacaklının cevap dilekçesinde, bonoların "taahhütname" başlıklı bir belge ile verilmiş olduğunu belirtmesi bonoların belirtilen vasfını ortadan kaldırmaz.
O halde, mahkemece, borçlunun faiz oranına itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.