Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/557 Esas 2012/5535 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/557
Karar No: 2012/5535

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/557 Esas 2012/5535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı ve davalı avukatları arasında bir uyuşmazlık içermekte ve dava sonucunda verilen karar davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz harcının eksik yatırılması nedeniyle temyiz başvurusu hatalıdır. Yasal süreç gereğince, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istenmesine rağmen süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Mahkeme, durumu özetleyerek davalı avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi
- 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

10. Hukuk Dairesi 2011/557 E. , 2012/5535 K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile davalı ...adına Av. ... arasındaki dava hakkında ....tarafından verilen 23.11.2010 günlü ve ... sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Kararı temyiz eden davalı ...tarafından 30.11.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenip ödenmediği anlaşılamamaktadır. Böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı Avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı avukatının temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.