5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5965 Esas 2020/4221 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5965
Karar No: 2020/4221
Karar Tarihi: 14.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5965 Esas 2020/4221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık lehine olan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hükümler göz önüne alınarak, yerel mahkemenin sanığın yasal koşullarının oluşup oluşmadığını saptaması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.
Detaylı Kanun maddeleri:
- 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi: Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi: Ticari amaçla, sahte fatura düzenlemek veya kullandırmak.
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi: Suçun işlenmesi nedeniyle elde edilen gelir veya menfaatin, tahsil masrafları çıktıktan sonra sanığa verilmesi gerektiği.
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi: Suçların yasallık ilkesine aykırı olamayacağı.
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek, devletin egemenlik haklarını ihlal etmek ve benzeri suçlar işleyenler hakkında özel hükümler getirilmesi.
- 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası: Bu Kanun'un yayımı tarihinden önce işlenen suçlarda, bu Kanun'un hükümlerinin uygulanması.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Yargılama sonucunda verilen hükme karşı itiraz edilebileceği.

19. Ceza Dairesi 2019/5965 E. , 2020/4221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı da gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.