Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13110
Karar No: 2017/872
Karar Tarihi: 07.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13110 Esas 2017/872 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve tazminat talep ederek menfi tespit davası açmışlardır. Davalı ise senedin müvekkiline verildiğini ve imzanın sahte olduğunu iddia ederek davanın reddini ve tazminat talebinin kabul edilmesini istemiştir. Mahkeme, dava konusu senet üzerinde nakden kaydı bulunduğu için davacıların senet bedelinin ödendiğini ispat etmeleri gerektiğini belirtmiş ve delil ibraz edilmediği için davanın reddine karar vermiştir. Tazminat talebinin kabul edilmesi için ise ihtiyati tedbir kararı verilmemesi nedeniyle reddedilmiştir. Temyiz eden davacıların itirazları reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.294, Borçlar Kanunu md. 148.
19. Hukuk Dairesi         2016/13110 E.  ,  2017/872 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan asil ... ile davacılar vek. Av. ..."in geldiği, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine Halil Dürlü"nün mirasçıları olarak Adana 9. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6329 Esas sayılı dosyasında 02/05/2010 vadeli 107.000,00 TL bedelli senede dayalı takip başlatıldığını, müvekkillerinin murisinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek müvekkillerinin takip konusu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20"de az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıların murisinin müvekkilinden borç para aldığını, borcunu ödeyemeyince Pınar Mahallesindeki taşınmazı devretmeyi taahhüt ettiğini, devir işlemi yapılmayınca davaya konu senedi tanzim ederek müvekkiline verdiğini, ispat külfetinin davacılar üzerinde olduğunu, davacıların müvekkili hakkında Adana C. Başsavcılığına yaptığı resmi evrakta sahtecilik suçuna ilişkin şikayet neticesinde senet üzerindeki imzanın davacıların murisine ait olduğu tespit edilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, davacıların kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senet üzerinde nakden kaydı bulunduğu, dolayısıyla davacıların senet bedelinin ödendiğini ispat etmeleri gerektiği, bu yönde bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davalının tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi