MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının, imar işlemleri sırasında eksik tescil edildiğini ileri sürerek, mirasbırakan üzerinde kalması gereken payın tespiti ve payın düzeltilmesi istemi ile eldeki davayı açmışlardır.
Davalı, görev itirazında bulunmuş, imar uygulamasının yapılıp kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafın tapu kaydındaki payların artırılmasını istediğini, komşu parsel maliklerine de husumet yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... hükmen tescil kararı ile davacıların mirasbırakanı taşınmaz üzerindeki tüm hak ve yükümlülüklerini ... ve ...’ya devretmiştir. Kaldı ki, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, 01/04/1985 tarihli müfettiş raporuna atıfta bulunularak, rapor tanzimine kadar olan tedavüllerde hisseler tesis edilirken yapılan yanlışlıkların belirlendiği, dava konusu parselde , 23/02/1953 tarihli işlemde paydaşlardan ...’in 570/8640 payı 53010/53010 olarak tedavül gördüğü için sanki tüm parsel ona aitmiş gibi işlem tesis edildiği, davacıların murisinin payının da bu hisseden geldiği, bu yüzden ıslah imar uygulamasından önce tapu kütüğünde 1500/53010 olarak hatalı yazılan payın 1500/803520 olması gerektiğinin bildirildiği, rapora göre ıslah imardan önce 1500/53010 olan ve 13720,57 m2’ye tekabül eden payın aslında 1500/803520 pay yani 905,17 m2 olması gerektiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca, tescile dayanak mahkeme kararının kesinleşme tarihi itibari ile davacıların taşınmaz üzerinde hak ve yükümlülüklerinin kalmadığı, dolayısıyla taraf sıfatlarının olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir."" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.