Danıştay 13. Daire 2021/4993 Esas 2022/554 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4993
Karar No:2022/554

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili kuruluşta sorumlu ortak ve başdenetçi olan davacının, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 1. ve 96. maddesi ile Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğ'in 30. maddesi uyarınca sermaye piyasasında bağımsız denetim yetkisinin süresiz olarak yasaklanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının sermaye piyasasında bağımsız denetimle yetkili ...Bağımsız Denetim A.Ş.'de (...A.Ş.) Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı/Sorumlu Ortak ve Başdenetçi olduğu, şirketin Yönetim Kurulu Başkanı/Sorumlu Ortak ve Başdenetçisi dava dışı R.K.'nın sermaye piyasasında bağımsız denetim yetkisinin süresiz olarak yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava ile bağlantılı Mahkemelerinin ...sayılı esasına açılan davada 19/11/2019 tarihli ara kararına istinaden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından verilen ara kararı cevabında ... A.Ş.'nin ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...sayılı soruşturmasında FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı şirketlerden olduğunun belirtildiği, davacı şirkette bir dönem çalışan İ.B. hakkında birçok istihbari mahiyette bilgiye yer verildiği, davacı şirket Yönetim Kurulu Başkanı/Sorumlu Ortak ve Başdenetçisi dava dışı R.K. hakkında İstanbul Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'nce verilen ara kararı cevabında, "Dernekler Bilgi Sistemi (DERBİS) üzerinden yapılan araştırma sonucunda yazıda bahsi geçen şahsın ... 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Derneği'nde kurucu üyeliği ve 29/09/2011-20/04/2016 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı görevinde bulunulduğu, 08/12/2005 tarihinde kurulan, 27/04/2016 tarihinde feshedilen 34-126/154 kütük numaralı ... Derneği'nde 04/04/2006-20/02/2009 tarihleri arasında denetim kurulu asil üyeliği görevlerinde bulunduğu" hususlarına yer verildiği, bunun dışında da ... A.Ş. hakkında bir takım istihbari hususta bilgilere yer verildiği; bu durumda, davalı idarece FETÖ/PDY'nin finans ve denetim yapılanması içerisindeki bağımsız denetleme firmaları arasında yer aldığı bilgisi verilen davacının Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve %81,96 oranında pay sahibi olduğu ... A.Ş.'nin organizasyon yapısının sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyeti yürütmeye uygun olmadığı değerlendirilerek ... A.Ş.'nin sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyetinde bulunma yetkisinin iptal edildiği ve buna karşı açılan Mahkemelerinin ...sayılı esasında görülen davanın reddine karar verildiği, gerek davacı hakkında bulunan bilgiler gerek Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve %81,96 oranında pay sahibi olduğu ... A.Ş. hakkında bulunan bilgiler gerek de şirketin ortak ve çalışanlarının bir kısmı hakkındaki bilgiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde 6326 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca sermaye piyasası mevzuatına aykırı hareket edildiğinin tespit edilmesi üzerine davalı idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sermaye piyasalarının adil, şeffaf, etkin ve rekabetçi bir ortamda işleyişinin ve gelişiminin sağlanması amacıyla takdir yetkisini kullanmak suretiyle davacının sermaye piyasasında bağımsız denetim yapmasının süresiz olarak yasaklanmasına karar verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; davacı hakkında MİT Müsteşarlığından gönderilen yazıda, FETÖ/PDY'nin finans ve denetim yapılanması içerisindeki bağımsız denetleme/serbest mali müşavirlik firmaları arasında yer alan ... Bağımsız Denetim Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.'nin 2005 yılı itibarıyla Yönetim Kurulu Başkanı/Sorumlu Ortak ve Başdenetçiler arasında yer aldığı ve bir dönem FETÖ/PDY'nin kontrolünde İstanbul'da faaliyet gösteren bir derneğin kurucu üyeleri arasında bulunduğu yönünde tespitler yapıldığı, ancak davacının Kanun'a, Kanun'a dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle bağımsız denetim yetkisi süresiz olarak yasaklanmış ise de, davalı idarece davacının belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğine ilişkin herhangi bir tespite yer verilmediği, davacının devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara; üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı olmasının Kanun'a, Kanun'a dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket ettiği sonucuna varılabileceğinin davalı idarece gerekçeleri ile ortaya konulamadığı; mevzuat hükümlerinde denetim yetkisinin hangi hâllerde süresiz olarak yasaklanacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara; üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı olduğu yahut bunlarla irtibatı olduğu tespiti yapılanların mevzuatta bir düzenleme yapılmaksızın denetim yetkisinin süresiz olarak yasaklanması işlemi tesis edilemeyeceği, hiçbir idarenin mevzuatla verilmemiş bir yetkiyi kullanamayacağı; bu durumda, sermaye piyasasında bağımsız denetim faaliyetinde bulunma yetkisinin hangi hâllerde süresiz olarak yasaklanacağı düzenleme altına alındığından, kamu kurum ve kuruluşlarının mevzuat hükmü ile verilmeyen bir yetkiyi kullanamayacağı ilkesi doğrultusunda ve davacı hakkında anılan tespitlere ilişkin açılan herhangi bir davanın da bulunmadığı hususu da dikkate alınarak dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından, 6362 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile sermaye piyasası mevzuatına aykırı hareket edildiğinin Kurul'ca tespit edilmesi üzerine, her idari işlemin en temel amacı olan kamu yararının sağlanması ve özel olarak sermaye piyasalarının adil, şeffaf, etkin ve rekabetçi bir ortamda işleyişi ve gelişiminin sağlanması amacıyla, emniyet ve istihbarat kurumlarının görüşleri çerçevesinde takdir yetkisini kullanmak suretiyle davacının lisanslarının iptal edilmesinin uygun görüldüğü, Kurul'un, Kanun'un tanıdığı yetki sınırları içerisinde kamu düzenine ilişkin hususları da göz önünde bulundurarak takdir yetkisini kullandığı, 6362 sayılı Kanun'un 1. ve 96/2 maddeleri ile Lisanslama Tebliği'nin 18/2 maddesi uyarınca, Kurul’un, mevzuat hükümlerine aykırı hareket eden personelin lisanslarını iptal etme yetkisini haiz olduğu, davacının lisansının iptal edilmesi işleminde, Kurul'a tanınan takdir yetkisi için gerekli koşullar oluşmuş olduğundan, dava konusu işlemin amaç yönünden hukuka uygun olduğu, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının tespit edilmiş olmasının davacının sahip olduğu lisansı kullanırken sahip olması gereken güvenilirliği sorgulanır hâle getirdiği, işbu dava konusu Kurul kararına esas söz konusu tespitlerin ilk derece Mahkemesi’nce ilgili kurumlardan bilgi talep edilerek teyit edildiği, sonuç olarak, dava konusu Kurul işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Kanun'a, Kanun'a dayanılarak yapılan düzenlemelere, belirlenen standart ve formlara ve Kurulca alınan genel ve özel nitelikteki kararlara aykırı hareket ettiğini gösteren bir tespit ileri sürülemediği, yapılan araştırmanın eksik olduğu ve kendisinin terör örgütü ile doğrudan irtibat veya iltisakının tespit edilemediği, terör örgütünün mali yapılanması içinde olduğu tespit edilen kişinin, geçmiş dönemde ortağı olduğu şirkette çalışmış olmasının kendisinin de doğrudan terör örgütü ile ilişkilendirilmesi sonucunu doğurmadığı, davalı idarenin ileri sürdüğü hususların istihbari bilgiye dayalı iddialardan ibaret olduğu, idarenin takdir yetkisini kullanırken yasaların lafzına ve ruhuna uygun hareket etmek zorunda olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.