MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2015 tarih ve 2014/1466-2015/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 07...2014 tarihinde meydana gelen terör olayları nedeniyle müvekkilinin ... şubesinde çıkan yangın sonucu şubedeki tüm evrakın yandığını ileri sürerek bankacılık sözleşmeleri, kredi sözleşmeleri başta olmak üzere zamanaşımına uğrayan ya da uğramayan tüm sözleşmelerin, ibranamelerin, beyannamelerin, taahhütnamelerin, ihbarnamelerin, ihtarnamelerin, vekaletnamelerin, makbuzların, talimat mektuplarının, gişe fişleri ve eklerinin, çek müşterilerinden alınan beyan ve belgelerin, diğer bankalar üzerine keşide edilen çeklerin, müvekkili üzerine keşideli çeklerin, kredi, istihbarat, kambiyo işlemlerine ilişkin her türlü belgelerin, iade olmuş teminat mektubu servis föylerinin, kıymetli evrak defterinin, çek işlemleri merkezlerinden alınan çeklere ait tutanakların, ATM"lerde kalan bankamatik ve kredi kartlarının teslim tutanaklarının, tahsil ve teminat senetlerinin, sair tüm belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde belirtilen ve yandığı iddia olunan belgelerin yıllarının, tarih, sayı ve numaralarının belirtilmediği, evrakın dökümünün yapılmadığı, hangi evrakın ..."nın 82/7. maddesi kapsamında olduğunun belirlenemediği, somutlaştırılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ....03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.