Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/347 Esas 2012/5451 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/347
Karar No: 2012/5451

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/347 Esas 2012/5451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kurum ve sigortalısı arasında iş kazası sonucu doğan rücuan tazminat davası görülmüştür. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Davacı Kurum'un temyiz itirazları reddedilmiş ve 506 sayılı yasa uyarınca dava konusu olan geçici iş göremezlik ödemeleri ile peşin değerli gelir ödemelerinin tazmini gerektiği hükmedilmiştir. Ancak 02.09.2009 tarihli ıslah talebi dikkate alınmamış, eksik rücu alacağına hükmedilmiştir. Kararın bu hususlar düzeltilerek onaylanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 506 sayılı Yasa, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2011/347 E. , 2012/5451 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)07.03.2006 günlü iş kazası sonucu sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ile, peşin değerli gelire ilişkin yapılan ödemelerin, 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazminine ilişkin olan davada; davacı vekilinin, 02.09.2009 günlü usulüne uygun ıslah talebi de gözetilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, anılan ıslah istemi dikkate alınmaksızın, eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no"lu bendinde yer alan “44.419,91 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “ 80.405,05-TL” rakamlarının yazılmasına;
2-Hükmün 2 no"lu bendinde yer alan “1.068,70 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “2.030,53” rakamlarının yazılmasına;
3-Hükme yeni bend eklenmek suretiyle “davacı Kurum tarafından yapılan 1.314,23-TL tedavi giderine ilişkin ödemelerin sarf tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına,
4-Hükmün 5 no"lu bendinde yer alan “5.203,75-TL” rakamlarının silinerek, yerine, “8.750,00 TL” rakamlarının yazılmasına,
5-Hükmün 6 no"lu bendinde yer alan “2,702,05-TL” rakamlarının silinerek, yerine, “4,522,48 TL” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.