10. Ceza Dairesi 2018/726 E. , 2019/1435 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz incelemesi, sanıklar Cemil ve Şerif müdafileri ile sanık ..."in isteği üzerine duruşmalı, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar ... ve ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş iseler de, adı geçenler, haklarındaki beraat hükümlerine yönelik olarak temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuşlardır.
A) Sanıklar Cemil ve Ramazan hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/261 esas ve 2009/204 karar sayılı ilamı ile verilen hapis cezasının, sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması nedeniyle TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas olamayacağı, adli sicil kaydında yer alan Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/462 esas ve 2008/534 karar sayılı ilamı ile kamu malına zarar verme suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın CMK"nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık ... hakkında, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/462 esas ve 2008/534 karar sayılı ilamı ile kamu malına zarar verme suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...n huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."un yokluğunda 07.03.2019 günü, saat 14.00"de oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 07.03.2019
