Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27678 Esas 2020/7498 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/27678 E.  ,  2020/7498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik,
HÜKÜM : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
2)Sanıklar ..., ... ve Cemil hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
3)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK."nın 204/1, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet


Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça konu 21.800 YTL bedelli çekin 05/11/2008 tarihinde Şekerbank ... Şubesine ibraz edildiğinde daha önce kullanılmış çek olduğunun anlaşıldığı, şikayet üzerine yapılan soruşturma sonucunda alınan ekspertiz raporuna göre, çek üzerinde fiziksel silintiler yapılmasından sonra çek üzerindeki mevcut bilgilerin yazılarak temyiz dışı vefat eden sanık ..."ın yetkilisi olduğu ... Ticaret emrine 21.800 YTL bedelli olarak tanzim edildiği, çek üzerindeki keşideci imzasının keşideci olarak gözüken müşteki ..."e ait olmadığı ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, çekin ... Ticaret Yetkilisi tarafından sanık ..."nın yetkilisi olduğu ... Ticaret, ... Ticaretten de sanık ..."nın yetkilisi olduğu ...Demir Çelik San. İnş. Tic. şirketine, sanık ..."in de sanık ..."a ciro ederek tedavül ettiği, sanık ..."ın da ... ...lar Şubesinden aldığı kredide teminat olarak kullandığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunması, mağdur ve tanık beyanları, banka yazıları, belgeler, tutanaklar ile dosya kapsamından sanık ..."in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında ve sanıklar ... ve ..."ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçede sanık ..."in çeki sanık ..."den aldığını savunduğu ve sanık ..."in de alakası olmadığını savunduğu, alınan bilirkişi raporuna göre de sanık ..."in eli ürünü çıkmadığından sanık ..."in savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik kabul edildiği ve sahteliğini bildiği halde suça konu çeki ciro edip sanık ..."a vermek suretiyle kullandığı kabul edildiği ve bu gerekçeye göre sanığın sanık ..."a yönelik katılma hakkı da hatırlatılarak banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suçundan cezalandırılması gerektiği halde krediye teminat olarak verenin sanık ... olduğu, sanık ..."in kullanılan krediyle ilgisinin olduğuna dair kesin, şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.