Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı ... trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan sağlık harcamalarının davalı sürücü ile sigorta şirketinden rücuan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, eldeki davada kusur raporu alındığı,davalı ..."nin %100 kusurlu olduğunun belirtildiği kusur raporu esas alınarak hüküm kurulduğu ancak kazaya karışan tarafların eylemleri yeterli derecede irdelenerek tarafların kusurları gerekçeli olarak belirtilmediğinden, anılan raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı görülmüştür.
.... Asliye Ceza Mahkemesi"nin ... Karar sayılı mahkeme kararının Yargıtay incelemesinde olup,kesinleşmediği anlaşılmaktadır
Hal böyle olunca, mahkemece, öncelikle ceza davasının sonucu araştırılarak, derdest ise kesinleşmesi beklenerek, Borçlar Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca, hukuk hakiminin, kesinleşmiş ceza kararına konu maddi olgularla bağlı olup, ceza yargılaması sürecinde belirlenen kusur oranlarıyla bağlı olmadığı gözetilerek, kusurun oran ve aidiyeti yönünden... rapor alıp irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddî ve hukukî olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekili bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi