MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi



Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen ve......a bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ile fer"i müdahil...... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR
Dava, davacının 01/08/1992 -03/01/1994 tarihleri arasında davalı işveren sendikaya ait iş yerinde hizmet akdine dayalı geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istek gibi davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına davalı tarafca düzenlenmiş 03.01.1994 tarihli işe giriş bildirgesinin ve 03.01.1994-17.05.2010 tarihleri arası davalı sendikadan ......a bildirilen kesintisiz hizmetlerinin bulunduğu, davalı işyerinin......... sayılı ...... Bölge Temsilciliği ...... işyerinin 03.01.1994 tarihinde yasa kapsamına alındığı ve nizalı döneme ilişkin......ların bulunmadığı, 31/08/1992, 25/12/1992 ve 28/01/1193 tarihli davacı adına tanzim edilen davalı......Temsilciliği tarafından düzenlenen bölge temsilciliği personeli olarak veya bölge temsilciliği ...... temizliğinde kullanıldığı ve davacıya ödeme yapıldığı hususunda 3 adet makbuzun bulunduğu, davacı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinin tüzel kişiliği olan bir meslek teşekkülü olduğu; davacının iddia ettiği çalışmaların davalı sendika kayıtları ile doğrulanabileceği dikkate alınmadan yetersiz inceleme, araştırma ve tanık beyanları ile davacının talep ettiği sürelerin kabulü hatalıdır.
Yapılacak iş,
1-Ücret konusunda; davacıya ihtilaflı dönemde ücretin kim tarafından nasıl ödendiğini sormak, açıklamasını istemek, beyanına başvurulan tanıklara davacının ücretinin nasıl ödendiğini sormak, çalışmanın geçtiği beyan edilen sendikaya davacıya ücret ödemesi yapılıp yapılmadığını sormak, ücret ödemesine ilişkin evrakları istemek, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun açıklanabilir nedeni bulunup bulunmadığını, ücretin nasıl ödendiğini araştırmak, bu konuda sendika yetkililerini tespit ederek tanık olarak dinlemek,
2-...... temsilciliğinin açılış tarihi yönünden; ......... Bakanlığına, ...... ...... Müdürlüğüne, ...... Masasına, ...... ...... Temsilciliğinin açılış, faaliyet tarihini ve kayıtlarını sormak, sendikadan temsilciliğin kullandığı ...... veya binanın kira kontratlarını istemek, elektrik , su aboneliği başlangıçlarını araştırmak kira kontratı ve aboneliklerin kimin adına yapıldığını tespit etmek
3- Davacının çalışma başlangıcı yönünden; Davalı sendikaya, ...... bölge temsilcilerinin yıllara göre isimlerini sormak, davada dinlenen ...’nın ifadesi dikkate alınarak temsilcilik yaptığı tarihleri araştırmak, 1993 yılında temsilciliğe başladığına ilişkin ifadesi dikkate alınarak hizmet cetvelini istemek, sendikanın kira kontratındaki adresinde ve faaliyete başladığı yerde ihtilaflı dönemde çalışmayı bilebilecek komşu işyeri araştırması yaptırmak ve tüm araştırmalar sonucu tespit edilen tanıkları dinlemek ve toplanan delilleri değerlendirerek karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.