Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2478 Esas 2019/6345 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2478
Karar No: 2019/6345
Karar Tarihi: 02.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2478 Esas 2019/6345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocukun müştekinin mini fırınını çaldığı için hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımı başladığı için, suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 66/4. maddelerinin dava zamanaşımının hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/2478 E. , 2019/6345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bîr suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.11.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 04.03.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikametinden mini fırın çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/3 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın miktar ve nev"i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 66/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının durma süresi de çıkartılarak suçun işlendiği 17.05.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.