MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdur ....kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ..."u kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Mağdur ... hakkında... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 08.05.2012 tarihli raporda, mağdurun yaralanması sonucunda "...duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde bir yaralanmasının olup olmadığının belirlenebilmesi açısından şahsın olay tarihinden 6 (altı) ay sonra (Ekim 2012) muayene edilmek üzere ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı"na gönderilmesi gerektiği..." belirtilmesine, mağdurunda 07.09.2012 tarihli duruşmadaki beyanında ""...halen tedavim devam ediyor, 4,5 aydır perişanım.."" dediği ve mağdur hakkında Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.12.2012 tarihli raporda ise, mağdurun yaralanması sonucunda ""...diz ve ayak bilek hareketlerinde zorlanma olduğu..."" belirtildiği; ancak raporda mağdurun yaralanmasının duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda açıklamada bulunmamasına rağmen, söz konusu hususta rapor aldırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mağdurun en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile yaralanmasının duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.