Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7047 Esas 2018/1417 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7047
Karar No: 2018/1417
Karar Tarihi: 12.02.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7047 Esas 2018/1417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, borcunu ödeyemediği için rehinli olan aracı parçalayarak satmaya çalışması suç teşkil eder. Ancak, bu suçun yargılanmasının İcra Mahkemesi'nin görevi olduğu, Sulh Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği karara bağlanmıştır. Bu nedenle, sanık hükümlü kılınmıştır.
İcra İflas Kanunu'nun 331. maddesi, \"borçlu tarafından alacaklıların zarara uğratılması amacıyla malın yok edilmesi, parçalanması veya başka bir suretle mevcudunun eksiltmek sureti ile satılması\" eylemlerinin cezai sorumluluk doğuracağını ifade etmektedir. Ayrıca, aynı kanunun 346. maddesi, bu suçların yargılanmasının İcra Mahkemesi'nin görevi olduğunu belirtmektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/7047 E. , 2018/1417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğindeki Üsküdar 4. İcra Müdürlüğü"nün, 2007/2967 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; sanığın katılandan aldığı otomobil kredisi nedeniyle... plakalı aracı üzerine rehin şerhi konulduğu, borcun ödenmemesi üzerine katılan tarafından icra takibi başlatıldığı, sanığın haciz ve satıştan kurtarmak amacıyla rehinli aracı parçalayarak hurda haline getirmek suretiyle satmaya çalıştığı iddia olunan eylemin, İcra İflas Kanunu"nun 331. maddesinde düzenlenen alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu oluşturabileceği, bu suçla ilgili davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin aynı Kanun"un 346. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.