Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/18160 Esas 2014/2776 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18160
Karar No: 2014/2776
Karar Tarihi: 12.03.2014

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/18160 Esas 2014/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/621 numaralı kararda, sanık muhafaza edilmek üzere kendisine teslim edilen malların başka borca istinaden icra marifetiyle haczedilip götürüldüğünü iddia etti. Ancak yapılan incelemede eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kuruldu ve bu sebeple karar bozuldu. Ayrıca sanığın hacizli malların sahibi olmadığı anlaşıldı ve TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağına dair hüküm kurulması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 289/1-2. cümlesi: İş yeri sahibi, yöneticisi veya sorumlusu olan mesul kişinin, güveni kötüye kullanması halinde, üç aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

9. Ceza Dairesi 2013/18160 E. , 2014/2776 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2013/381308
Mahkemesi : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 02.03.2012
Numarası : 2009/1635 - 2012/621
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.08.2009” yerine “28.09.2009” olarak yazılması,
2- Sanığın muhafaza edilmek üzere kendisine teslim edilen malların başka borca istinaden icra marifetiyle haczedilip götürüldüğünü iddia etmesi karşısında; savunmanın doğrulunun tespiti bakımından malların başka icra dosyasından haczedilerek götürülüp götürülmediği araştırılıp sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu G.. A..Reklam Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezada TCK"nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.