Esas No: 2020/30984
Karar No: 2022/19247
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30984 Esas 2022/19247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen tehdit ve hakaret suçu hükümleri, temyiz edildi. Hükümlerin birlikte işlenmediği belirlendi ve temyiz isteği reddedilmeden işin esasına geçildi. Yargılama sürecinin tutanakları ve belgeler incelendi. Tehdit suçunda uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtildi. Her iki suçtan kurulan hükümde ise, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmamasına rağmen SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurularak hüküm verilmesi gerektiği gözetilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı belirtildi. Ayrıca, CMK'nın 251. maddesi kapsamına giren suçlarda Anayasa ve TCK'nın ilgili maddeleri gereği yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu vurgulandı. Temyiz nedenleri geçerli bulunduğundan, hükümler bozuldu ve yargılama süreci esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri; 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193, 196 ve 253. maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve CMK'nın 251 ve 251 vd. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit ve hakaret suçlarının birlikte işlenmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Her iki suçtan kurulan hüküm yönünden;
a-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
