MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde; alacaklının, icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurusunda, kıymet taktir raporunun borçlu veya vekiline tebliğ edilmediğinden kıymet taktiri işleminin kesinleşmediği gerekçesi ile satış talebinin reddine ilişkin memurluk işleminin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 18. maddeleri, HMK"nun 73, 81, 82, 83 Avukatlık Kanunu 41.maddeleri uyarınca; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez. Somut olayda; ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/6- E. 2013/303 K. sayılı kararının borçlu aleyhine başlatılan ... 27. İcra Müdürlüğü"nün 2015/9927 E. sayılı takip dosyasında takibe konulduğu, borçluyu dava dosyasında temsile yetkili vekili Av....’e ödeme emrinin 20/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet taktir raporunun da 08/12/2015 tarihinde aynı vekile tebliğ edilmesi üzerine, Av....’in 15/12/2015 tarihli dilekçesi ile borçlu ile aralarında icra dosyasından dolayı vekillik ilişkisi bulunmadığını, borçluyu dava dosyasında temsil ettiğini, icra dosyası için vekaletnamesinin de bulunmadığını, tebligatın borçlu asile yapılması gerektiğini belirterek kıymet taktir raporu tebliğine ilişkin tebligatı icra dosyasına iade ettiği, icra müdürlüğünün 15/12/2015 tarihli kararı ile kıymet taktir raporunun borçlu asile tebliğine karar verildiği,ancak alacaklı vekilinin, ödeme emrinin, borçluyu dava dosyasında temsil eden vekile tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, her ne kadar kıymet taktir raporu tebligatı vekil tarafından iade edilmişse de vekilin usulüne uygun istifasının bulunmadığını, istifası bulunsa bile Avukatlık Kanunu’nun 41. maddesi gereğince vekillik görevinin 15 gün daha devam ettiği gözetilerek süresi içinde kıymet taktir raporuna itiraz edilmediğinden kıymet taktirinin kesinleştiğini belirterek icra müdürlüğünün kıymet taktir raporunun borçlu asile tebliğine ilişkin kararından rücu etmesini talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce, vekillikten istifaya ilişkin belgelerin icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin borçlu vekiline çıkartılan muhtıranın 30/12/2015 tarihinde borçlu vekili Av....’e tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/01/2016 tarihli dilekçesinde borçlu ile aralarında icra dosyasından dolayı vekillik ilişkisi bulunmadığını, dava dosyasında temsil ettiğini, icra dosyası için vekaletnamesinin de bulunmadığını, tebligatın borçlu asile yapılması gerektiğini beyan ederek, vekillikten istifaya ilişkin herhangi bir belge sunmaması üzerine alacaklı vekilinin 14/01/2016 tarihinde kıymet taktirinin kesinleştiğinden bahisle satış işlemlerinin başlatılması talebinin icra müdürlüğünün 14/01/2016 tarihli kararı ile kıymet takdir raporunun borçlu veya vekiline tebliğ edilmediğinden kıymet takdiri işleminin kesinleşmediği gerekçesi ile reddedildiği görülmektedir.
Buna göre yukarıda anlatıldığı üzere; borçlu vekili Av....’in borçluyu takibe konu ilamda temsil ettiği, dolayısıyla icra takip dosyasından vekile yapılan ödeme emri tebliği ve kıymet taktir raporu tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu, kıymet taktir işlemlerinin kesinleştiği, kaldı ki kıymet takdirinin kesinleşmemesinin satış talebinin reddini gerektirmeyeceği nazara alınarak alacaklının şikayetinin kabulü ile icra müdürlüğünün 14/01/2016 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.