Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8484 Esas 2019/15334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdurun hayati tehlike geçirir ve orta (4) derecede kemik kırığı oluşur şekilde yaralanması nedeniyle, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek yaralama eylemini gerçekleştiren sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezası belirlenirken, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşması gerektiği halde asgari hadden ceza verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
2) Mağdurun yaralanmasına ilişkin alınan rapor içeriğine göre sanığın eylemi sonucu mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olunmasına rağmen, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı verilerek TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın eylemi ile mağduru yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanmasından sonra, TCK"nin 87/1-d ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan kemik kırığından dolayı TCK"nin 87/3. maddesi ile ayrıca artırım yapılmak suretiyle karar verilmesi,
4) Kabule göre de; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
5) 5237 sayılı 62. maddesi uyarınca, sanığın geçmişi, fiilden sonraki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak takdiri indirim nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, sanık hakkında mağdura yönelik yaralama eylemi nedeniyle tayin edilen cezada TCK"nin 62. maddesinden hükümde hiç bahsedilmemesi ve uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.